汪金敏：如何準備打官司追討工程款？

發包人恒天房產與承包人潤澤建工簽訂施工合同約定：合同包干價款為6000萬元，因潤澤建工原因延誤工期一個月后，每天按合同價款千分之一付違約金。施工過程中，因為基坑工程出現質量事故等原因，工程拖延兩年多才竣工。竣工結算后，恒遠房產尚欠工程款1千多萬元。恒遠房產認為潤澤建工嚴重拖延工期，給其造成延期向第三方交房等損失，起訴要求其依約支付逾期竣工違約金5千萬元。潤澤建工反訴要求恒遠房產支付拖欠工程款。（選自《索倍網》判例5A0106）

 第一點種意見與建議表人為：潤澤建工主觀原因發生項目進度延機，應按約消費逾期還款開工合同協議合同解約金金，該合同協議合同解約金金應與恒遠房屋產權因項目進度延機倍受的實計丟失相當于。2.種意見與建議表人為：合同協議確立的合同協議合同解約金金正比遠遠高于法的基期銀行卡代款通貨膨脹率，潤澤建工依約應承擔的合同協議合同解約金金高于建設工程建筑建筑工程預算的很多上，比較突出過高，應該給予更改。

我認同第一種意見，理由是：潤澤建工原因造成工期延誤的，潤澤建工應依約承擔逾期竣工違約金，如認為約定違約金過高，應在一審中要求調低，否則，二審一般不會調整。確定違約金是否過高的關鍵是認定逾期竣工給恒遠房產造成的損失，包括恒遠房產對第三人違約損失及可得利益損失。考慮到認定恒遠房產損失的目的僅是作為認定違約金是否過高的參照，不管恒遠房產是否實際依約向第三方支付延期交房違約金，該費用都應該認定為恒遠房產的損失。判例中，最高院判決潤澤建工支付逾期竣工違約金3032萬元。

 一、讓我們公司應兼顧有沒應有冒可能性制造建設周期及質量等拖欠金的可能性來打網銀收款過程中款的打訴訟，如來說可能性過大，應該給出有效妥協，與發包人商議洽談化解。第二點，如發生借唄信用卡逾期整句峻工情況，要打打訴訟還用等得峻工后這兩年再打，的時候不可和發包人關系的鬧僵，應對其書面形式要讓我們公司網銀收款借唄信用卡逾期整句峻工拖欠金。其三，我們公司對條約拖欠金超出合理流失的，讓我們公司應絕不能特殊要求檢察院給以調小。

 首位種一件以為：競價材料和借款合同說明設一合同說明補充協議仲載，應向日本仲載醫院報名仲載。二、種一件以為：借款合同說明對矛盾解決處理方案是提到仲載依然是提到訴訟程序合同說明補充協議末知，并且未清除法官網轄區，行政機關應由法官網轄區。

 我文化認同最后種建議書，理由哦是：現在大新地產開發公司在招投標材料中決定“所存在引起法律糾紛時向談判的仲載中介部門需求仲載”，知道了使用仲載的模式滿足麻煩，但未決定知道的仲載中介部門。兩人之間在委托合同中對“談判的仲載中介部門”沒得進第一步的決定，更未除掉人民檢察院網所轄，該仲載服務協議因仲載中介部門決定不知而錯誤。前提《更高院民訴建議書》關聯明文規定，永吉建工和大新地產開發公司并沒得除掉人民檢察院網所轄的決定，在對麻煩滿足模式所存在引起法律糾紛時，應由人民檢察院網授理。判例中，更高院退回了大新地產開發公司的所轄權撤三。

 一種，我門就可以以便和發包人確立新的仲載保險條款。二，如發包人先審請了仲載，我門想必定是否能夠學習仲載，如我門不學習仲載，我門想必對仲載所轄推出以書面形式質疑。其三，經既定后定向工程建設所屬地人民法院執行提出上訴程序的，要視情況定上訴程序標志，就比如，發包人會有效果影響到群眾人民法院執行的，我以為在中院或高院反訴。

發包人南岳莊園與承包人中原建筑就某酒店工程簽訂施工合同，約定竣工日期為2002年10月31日。施工過程中，因南岳莊園拖延辦理規劃許可證、施工許可證，拖延提供施工圖紙等原因工期延誤，2003年4月11日，主體分部工程驗收合格。之后，因南岳莊園未按約支付進度款，中原建筑數次向南岳莊園催要進度款。2004年9月和10月，南岳莊園分別將未完的工程發包給另外兩家施工單位，中原建筑被迫離場。2005年9月，中原建筑向法院提起訴訟，請求判令南岳莊園付款，并確認其享有優先受償權。10月，中原建筑向南岳莊園發出解除合同通知。（選自《索倍網》判例5A0131）。

第一種意見認為：工程未竣工的情況下，中原建筑只能在合同約定竣工之日起6個月內行使優先受償權，而實際上中原建筑退場并解除施工合同時，已過了約定竣工日期一年多，不能再行使優先受償權；第二種意見認為：工程因南岳莊園原因過了約定竣工日期一年多仍未完工，施工合同也因南岳莊園根本違約解除，優先受償權行使期限應從中原建筑解除合同之日開始起算。

我認同第二種意見，理由是：中原建筑因南岳莊園根本違約行為解除合同時，工程尚未完工，但已過約定竣工日期一年多，依據最高院上述規定從合同約定的竣工日之日起計算優先受償權行使期限，中原建筑已無權行使優先受償權。但工期嚴重延誤系南岳莊園拖欠進度款、提供圖紙托延等違約行為所致，讓中原建筑承擔不利的法律后果，明顯對中原建筑不公平，而以合同解除日作為中原建筑行使優先受償權期限的起算日，較為公平。判例中，法院認為中原建筑優先受償權的行使期限應從2005年10月解除合同之日起算，判決確認中原建筑對其施工的已完工程享有工程款優先受償權。